直接说有影响，但这个影响的大小，取决于你家孩子的生活环境、健康状况，以及你对“风险”的理解。这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是一个需要权衡利弊的家庭健康决策。

很多家长都会有这样的困惑：国家免费的一类疫苗都打不过来，为什么还要花钱打二类疫苗？那些自费疫苗，是不是都是“智商税”？

其实，把疫苗简单分为“免费”和“自费”，更多是国家的财政考量，而非医学上的“重要”与“不重要”之分。免费疫苗覆盖的是对我们国家威胁最大、传播最广的疾病，是必须筑牢的“免疫地基”。而自费疫苗，则像是给这个地基加上的“精装修”，能帮孩子抵御那些同样常见、后果可能很严重，但尚未纳入国家普种计划的疾病。

那么，不打这些“精装修”，会怎么样呢？

最直接的影响，就是孩子会暴露在某些本可以预防的疾病风险之下。比如肺炎球菌性疾病，它是全球5岁以下儿童发病率和死亡率最高的“头号杀手”之一。这个细菌不仅会引起可怕的肺炎，还可能导致脑膜炎、菌血症等重症，一旦中招，治疗过程漫长且花费巨大，孩子还可能留下严重的后遗症。13价肺炎疫苗，就是给孩子穿上的一层“防弹衣”。不打，就等于让孩子赤手空拳地去面对这个强敌。

再比如轮状病毒，几乎每个孩子在5岁前都会感染。它本身并不可怕，可怕的是它引起的急性肠胃炎，上吐下泻，很容易导致孩子脱水。每年秋冬季节，儿科急诊室里挤满了因轮状病毒哭闹不止的宝宝和焦虑万分的家长。口服轮状病毒疫苗虽然不能100%预防感染，但能极大地降低发生重症的风险，让孩子少受罪，家长也少操心。

流感疫苗也是如此。很多人觉得流感就是“重感冒”，扛扛就过去了。但对于免疫系统尚未发育完全的孩子来说，流感可能引发肺炎、心肌炎等严重并发症。每年接种流感疫苗，就像给孩子请了一位“临时保镖”，在整个流感高发季提供保护。不打，孩子就成了病毒侵袭的“活靶子”。

当然，我知道家长们最担心的还是两个问题：安全性和钱。

关于安全性，所有能上市接种的疫苗，无论是免费还是自费，都经过了国家药品监督管理局的严格审批，其安全性和有效性都有保障。它们保护孩子的原理是相同的，不存在“自费疫苗更不安全”的说法。所谓“自费疫苗反应更大”，也多是心理作用或个别案例的放大。任何疫苗都可能有一过性的轻微反应，比如发热、接种部位红肿，这恰恰是免疫系统被激活、正在产生抗体的正常表现。

至于钱，这确实是一个现实问题。在预算有限的情况下，我们该如何选择？一个实用的原则是：优先防御那些发病率高、传染性强、后果严重的疾病。

13价肺炎疫苗和轮状病毒疫苗，通常被认为是小月龄宝宝的“必选项”，因为它们能预防的疾病对婴幼儿的威胁最大。五联疫苗虽然贵，但它能将多次接种合并为一针，减少了宝宝往返医院的折腾和哭闹，对家长和孩子来说都是一种解脱。等孩子大一点，流感疫苗、EV71疫苗（预防手足口病重症）等，也可以根据当年的流行情况和孩子的自身状况来决定是否接种。

疫苗的选择，从来没有标准答案。它不像做数学题，只有一个正确解法。它更像是在为你家的健康大厦添砖加瓦，免费疫苗是承重墙，自费疫苗是加固的钢筋和防水的涂层。你可以根据自己家的“地质情况”（家族遗传史）、“周边环境”（社区疾病流行情况）和“经济预算”，来决定哪些“材料”是当下最需要的。

不打自费疫苗，孩子大概率也能健康长大，因为现代医学和良好的卫生条件已经为我们提供了很多保护。但打了，就等于给孩子多上了一道保险锁，让他能更从容地面对成长路上的各种健康挑战。这道锁，你上还是不上，最终的决定权，永远在你手中。